Los argumentos de quienes nos condenan (castellano)

¿Por qué España hace que nos odiemos más de lo que nos respetamos y que nos insultemos más de lo que dialogamos, fruto de la ignorancia, la intolerancia y el miedo, como vemos contra el independentismo?

A los catalanes nos llaman excluyentes, pero aquí tuvimos un presidente nacido fuera de la comunidad y que a penas hablaba catalán, y bien orgullosos que estamos de ello. ¿En cuántas CCAA más ha ocurrido algo parecido?

Nos acusan de supremacistas, que odiamos lo español, pero aquí no se prohíben conciertos de Luís Pastor por cantarles a los republicanos españoles, ni se ponen multas de 200.000 € por decirle “adiós” en castellano a un empleado público.

Nos llaman agresivos, pero no fueron los votantes del 1-O quienes golpearon a nadie, es más, donde no se presentaron los uniformados, no hubo ningún altercado de orden público y solo se votó civilizadamente.

Nos tachan de fascistas y nazis, pero donde no se ha podido condenar el franquismo, ni anular las condenas de sus tribunales fascistas, ha sido precisamente en las instancias del estado español, lo que le sigue haciendo cómplice de todos aquellos crímenes.

Dicen que nos han manipulado, pero aún no les han explicado que se rechazó una comisión para investigar el atentado de Las Ramblas (16 muertos) para no explicar porqué el imán de Ripoll estaba a sueldo del CNI.

Cuando se les recuerda que Escocia, Quebec, Lombardía o Nueva Caledonia han hecho referéndums de autodeterminación sin montar el circo de tres pistas que ha montado España, su respuesta es que Cataluña no es Escocia.

¿No será que España no es Inglaterra porque aquello es una democracia histórica y esto un régimen ilegítimo, basado en un golpe de estado y en los caprichos de un dictador que se saltó hasta la legitimidad monárquica?

ACUSO AL ESTADO POR LA PERSECUCIÓN 

AL INDEPENDENTISMO

LIBERTAD PRESOS POLÍTICOS

VIVA LA REPÚBLICA

Atemptat o escarment? (català)

Espanya es diferencia d’altres països per moltes coses, però la que més em crida l’atenció és el poc respecte als morts, com ho demostra que tinguem encara més de 100.000 desapareguts en les cunetes.

Algú pot dir que això son coses de la guerra i millor no moure el passat. És un argument, malgrat no el comparteixo, així que acostem-nos al present. Els sembla proper 2017?

A l’agost de 2017 hi va haver un acte terrorista a Les Rambles, amb 16 mort i més de 100 ferits, però PP, PSOE i C’s van impedir que el Parlament creés una comissió per investigar el que havia passat. Com si no els deguéssim res a les víctimes.

Després ens assabentem de que el cervell de la banda terrorista estava a sou del CNI, que des d’aquest organisme el van trucar els dies previs a l’atemptat, que s’hi van voler reunir i que el van donar de baixa el dia següent a la massacre.

Malgrat tot, els polítics segueixen insensibles envers les víctimes i les seves famílies, pel que és inevitable preguntar-se ¿per què impedeixen la investigació?, ¿que oculten?, ¿a qui o de què s’estan protegint?

A tot això cal afegir les declaracions, encara no aclarides, del ministro García Margallo, el juliol de 2017, en que, després de dir que l’estat no toleraria cap desobediència a Catalunya, va assegurar que a mitjans d’ agost “passarien coses”. 

Per tot plegat no és estrany que cada dia augmentin els que creuen que allò va ser un atemptat de falsa bandera, amb la intenció de facilitar la intervenció de Catalunya. 

El govern de l’estat hauria d’aclarir com més aviat millor tots els dubtes i depurar responsabilitats si n’hi ha, perquè no podrà anar massa lluny amb el llast de 16 assassinats, si es comença a pensar que es van fer per escarmentar a l’independentisme.

ACUSO L'ESTAT PER LA PERSECUCIÓ 

A L'INDEPENDENTISME

VISCA LA REPÚBLICA

LLIBERTAT PRESOS POLÍTICS

¿Atentado o escarmiento? (castellano)

España se diferencia de otros países por muchas cosas, pero la que más me llama la atención es el poco respeto a los muertos, como lo demuestra que tengamos aún más de 100.000 desaparecidos en las cunetas.

Alguien puede decir que eso son cosas de la guerra y mejor no mover el pasado. Es un argumento, aunque no lo comparto, así que acerquémonos al presente. ¿Les parece cercano 2017?

En agosto de 2017 hubo un acto terrorista en Las Ramblas, con 16 muertos y más de 100 heridos, pero PP, PSOE y C’s impidieron que el Parlamento creara una comisión para investigar lo ocurrido. Como si no les debiéramos nada a las víctimas.

Luego nos enteramos de que el cerebro de la banda terrorista estaba a sueldo del CNI, que desde ese organismo le llamaron los días previos al atentado, que quisieron reunirse con él y que le dieron de baja el día siguiente a la masacre.

A pesar de todo, los políticos continúan insensibles hacia las víctimas y sus familias, por lo que es inevitable preguntarse ¿por qué impiden la investigación?, ¿qué ocultan?, ¿a quién o de qué se están protegiendo?

A ello hay que añadir las declaraciones, aún no aclaradas, del ministro García Margallo, en julio de 2017, en que, después de decir que el estado no toleraría ninguna desobediencia en Cataluña, aseguró que a mediados de agosto “pasarían cosas”. 

Por todo ello no es raro que cada día aumenten los que creen que aquello fue un atentado de falsa bandera, con la intención de facilitar la intervención de Cataluña. 

El gobierno del estado debería aclarar cuanto antes todas las dudas y depurar responsabilidades si las hay, porque no podrá ir muy lejos con el lastre de 16 asesinatos, si se empieza a pensar que se hicieron para escarmentar al independentismo.

ACUSO AL ESTADO POR LA PERSECUCIÓN 

 AL INDEPENDENTISMO

LIBERTAD PRESOS POLÍTICOS

VIVA LA REPÚBLICA

El Brexit no es una decisió a la lleugera (català)

En els últims mesos s’han succeït les notícies sobre el Brexit i és habitual escoltar que els britànics s’han equivocat en voler marxar de la UE, un espai de democràcia i llibertat que a més és un marc econòmic beneficiós per a tots, inclosos ells.

No comparteixo la decisió anglesa de marxar, però m’estranya que el país amb més tradició democràtica del món i un dels pioner del lliure mercat i del liberalisme, hagin decidit tan a la lleugera com alguns pretenen fer-nos creure.

Els recordo que no triem a cap càrrec de la UE, sols decidim el pes dels partits en el Parlament, els càrrecs els decideixen els països, en un mercadeig poc democràtic, entre polítics ja amortitzats o tan qüestionables com el nostre “diplomàtic” Josep Borrell.

A més hem vist que, malgrat el discurs de democràcia i llibertat, Europa ha permès i tolerat amb el seu silenci, que un problema polític, com el català, es podreixi fent presos polítics i exiliats, en comptes de resoldre’l votant.

El tema econòmic és especialment curiós perquè Anglaterra accepta pagar fins a 50.000 milions d’euros per anar-se’n. ¿Es paga per sortir d’un club que funciona com una seda i que et fa guanyar diners, o es paga perquè alguna cosa va malament i un n’està més que tip?

Jo diria més aviat això últim i, si volen una pista, recordin que al nord d’Europa diuen estar cansats de pagar als PIGS (porcs en anglès) referint-se als socis de Portugal, Itàlia, Grècia i Espanya. Suposo que serà per alguna cosa.

El Brexit serveix als “demòcrates” nacionals per dir que els referèndums els carrega el dimoni i és millor no fer-los. Però a Anglaterra els polítics havien deixat a 3’5 milions de persones al marge del sistema i el referèndum els va donar veu. Una gran noticia, caigui qui caigui.

ACUSO L'ESTAT PER LA PERSECUCIÓ A L'INDEPENDENTISME

VISCA LA REPÚBLICA 

LLIBERTAT PRESOS POLÍTICS

El Brexit no es una decisión a la ligera (castellano)

En los últimos meses se han sucedido las noticias sobre el Brexit y es habitual oír que los británicos se han equivocado al querer irse de la UE, un espacio de democracia y libertad que además es un marco económico beneficioso para todos, incluidos ellos.

No comparto la decisión inglesa de marcharse, pero me extraña que el país con más tradición democrática del mundo y uno de los pioneros del libre mercado y el liberalismo, hayan decidido tan a la ligera como algunos pretenden hacernos creer.

Les recuerdo que no escogemos a ningún cargo de la UE, solo decidimos el peso de los partidos en el Parlamento, los cargos los deciden los países en un mercadeo poco democrático, entre políticos ya amortizados o tan cuestionables como nuestro “diplomático” Josep Borrell.

Además hemos visto que, a pesar del discurso de democracia y libertad, Europa ha permitido y tolerado con su silencio, que un problema político, como el catalán, se pudra haciendo presos políticos y exiliados, en vez de resolverlo votando.

El tema económico es especialmente curioso porque Inglaterra acepta pagar hasta 50.000 millones de euros para irse. ¿Se paga para salir de un club que funciona como una seda y que te hace ganar dinero, o se paga porque algo va mal y uno está más que harto?

Yo diría más bien esto último y, si quieren una pista, recuerden que en el norte de Europa dicen estar cansados de pagar a los PIGS (cerdos en inglés) refiriéndose a los socios de Portugal, Italia, Grecia y España. Supongo que será por algo.

El Brexit sirve a los “demócratas” nacionales para decir que los referéndums los carga el diablo y mejor no hacerlos. Pero en Inglaterra los políticos habían dejado a 3’5 millones de personas al margen del sistema y el referéndum les dio voz. Una gran noticia, caiga quien caiga.

ACUSO AL ESTADO POR LA PERSECUCIÓN DEL INDEPENDENTISMO

VIVA LA REPÚBLICA

LIBERTAD PRESOS POLÍTICOS

Justicia made in Spain (català)

¿Han vist alguna pel·lícula de judicis americans, on els advocats interroguen incisivament als testimonis per agafar-los en algun descuit?

Em ve al cap Tom Cruise preguntant-li al coronel Nathan (Jack Nicholson), d’“Alguns homes bons”, “¿va ordenar vostè el codi vermell?”, i la resposta d’aquest, “és clar que ho vaig fer”. Final del judici.

O la navalla de “Dotze homes sense pietat”, que se suposa l’arma homicida per ser un model únic, fins que Henry Fonda en treu una altra exactament igual, evidenciant que ni és única ni és difícil d’aconseguir.

Doncs a Espanya oblidem-nos de tals girs argumentals, com ha demostrat el TS en el judici als presos polítics catalans, que és com els defineix la ONU.

Els entesos asseguren que la instrucció té més forats que un formatge gruyère, fruit de valoracions polítiques que la Justícia real, la dels ulls tapats, mai hauria de fer; però que sí fa a Espanya vetllant per la unitat nacional.

No s’ha permès als defensors interrogar bé als testimonis, no fos cas que a algú se li escapés el riure amb allò de la por a les mirades, els iogurts o les enganxines.

No han contrastat les declaracions amb els vídeos, malgrat algunes fossin totalment contraries al que van registrar milers de votants el 1-O, perquè segons el TS, no hi ha problema en veure el vídeo 1, que contradiu al testimoni 23, dos mesos desprès de que aquest declarés.

¿Quantes mentides ha ocultat aquesta pèrdua d’immediatesa? ¿La unitat nacional cal defensar-la descafeïnant les proves? Encara no entenc com el TS va acceptar fer-li la feina bruta a la banda corrupta del PP, en comptes d’imputar-los, com es mereixen.

Hollywood ha fet molt de mal fent-nos creure que la Justícia era quelcom seriós i que cercava la veritat.

ACUSO L'ESTAT PER LA FARSA DEL JUDICI A L'INDEPENDENTISME

VISCA LA REPÚBLICA

LLIBERTAT PRESOS POLÍTICS

Justicia made in Spain (castellano)

¿Han visto alguna película de juicios americanos, donde los abogados interrogan incisivamente a los testigos para pillarles en algún descuido?

Me viene a la cabeza Tom Cruise preguntándole al coronel Nathan (Jack Nicholson), de “Algunos hombres buenos”, “¿ordenó usted el código rojo?”, y la respuesta de este, “claro que lo hice”. Fin del juicio.

O la navaja de “Doce hombres sin piedad”, que se supone el arma homicida por ser un modelo único, hasta que Henry Fonda saca otra exactamente igual, evidenciando que ni es única ni es difícil conseguir.

Pues en España olvidémonos de tales giros argumentales, como ha demostrado el TS en el juicio a los presos políticos catalanes, que es como les define la ONU.

Los entendidos aseguran que la instrucción tiene más agujeros que un queso gruyere, fruto de valoraciones políticas que la Justicia real, la de ojos tapados, nunca debería hacer; pero que sí hace en España velando por la unidad nacional.

No se ha permitido a los defensores interrogar bien a los testigos, no fuera a ser que a alguno se le escapara la risa con lo del miedo a las miradas, los yogures o las pegatinas.

No han contrastado las declaraciones con los videos, aunque algunas fueran totalmente contrarias a lo registrado por miles de votantes el 1-O, porque según el TS, no hay problema en ver el video 1, que contradice al testigo 23, dos meses después de que este declarase.

¿Cuántas mentiras ha ocultado esta pérdida de inmediatez? ¿La unidad nacional hay que defenderla descafeinando las pruebas? Aun no entiendo cómo el TS aceptó hacerle el trabajo sucio a la banda corrupta del PP, en vez de imputarles, como se merecen.

Hollywood ha hecho mucho daño haciéndonos creer que la Justicia era algo serio y que buscaba la verdad.

ACUSO AL ESTADO POR LA FARSA DEL JUICIO AL INDEPENDENTISMO

VIVA LA REPÚBLICA

LIBERTAD PRESOS POLÍTICOS