Gracies, professor Watson (català)

Watson (esquerra) i Crick (dreta)
amb el seu model d'ADN

La mort de James Watson ha passat casi desapercebuda en un país com el nostre, que sols reconeix i aplaudeix a qui sap donar cops a a pilota per que entri a la porteria. Una veritable pena.

Nascut a Chicago, el 1928, Watson va rebre el Premi Nobel de Fisiologia i Medicina el 1962 pel descobriment de l’estructura de l’ADN, que tanta repercussió ha tingut des de llavors.

El seu llibre “La doble hèlice”, és ja un clàssic de la literatura científica i una veritable delícia, tant per a iniciats com per a llecs en ciència, i també ho és el del seu company Francis Crick “Quin boig propòsit”.

La descripció que fa Watson de la carrera, entre els membres del Laboratori de Cavendish, en el King’s College de Londres, i Linus Pauling a Califòrnia, pel descobriment, no té res a envejar a la d’Scott i Amundsen per arribar al Pol Sud.

Rosalind Franklin

Finalment, Cavendish va desvetllar el secret de la molècula de la vida i Watson, Crick i Maurice Wilkins van guanyar el Nobel de 1962.

Però una injustícia va entelar aquest reconeixement ja que, si Watson i Crick van poder definir l’estructura de l’ADN va ser gracies a les fotografies fetes per una col·lega, anomenada Rosalind Franklin, que no va poder ser nominada al Nobel per haver mort de càncer el 1958, als 37 anys.

Per la seva part, Linus Pauling ja havia rebut el Premio Nobel en Química el 1954, pels seus estudis sobre l’enllaç químic, i rebria també el Premi Nobel de la Pau, el 1962, per promoure una carta davant la ONU, signada per 11.000 científics, que demanaven la suspensió de les proves nuclears.

Va ser una apassionant lluita de gegants en el cim de la ciència. 

Gracias, profesor Watson (castellano)

Watson (izquierda) y Crick (derecha)
con su modelo de ADN

La muerte de James Watson ha pasado casi desapercibida en un país como el nuestro, que solo reconoce y aplaude a quien sabe golpear una pelota para que entre en la portería. Una verdadera pena.

Nacido en Chicago, en 1928, Watson recibió el Premio Nobel de Fisiología y Medicina en 1962 por el descubrimiento de la estructura del ADN, que tanta repercusión ha tenido desde entonces.

Su libro “La doble hélice”, es ya un clásico de la literatura científica y una verdadera delicia, tanto para iniciados como para legos en ciencia, y también lo es el de su compañero Francis Crick “Qué loco propósito”.

La descripción que hace Watson de la carrera, entre los miembros del Laboratorio de Cavendish, en el King’s College de Londres, y Linus Pauling en California, por el descubrimiento, no tiene nada que envidiar a la de Scott y Amundsen para llegar al Polo Sur.

Rosalind Franklin

Finalmente, Cavendish desveló el secreto de la molécula de la vida y Watson, Crick y Maurice Wilkins ganaron el Nóbel en 1962.

Pero una injusticia empañó este reconocimiento ya que, si Watson y Crick pudieron definir la estructura del ADN fue gracias a las fotografías tomadas por una colega, llamada Rosalind Franklin, que no pudo ser nominada al Nobel por haber fallecido de cáncer en 1958, a los 37 años.

Por su parte, Linus Pauling ya había recibido el premio Nobel en Química en 1954, por sus estudios sobre el enlace químico, y recibiría también el Premio Nobel de la Paz, en 1962, por promover una carta ante la ONU, firmada por 11.000 científicos, que pedían la suspensión de las pruebas nucleares.

Fue una apasionante lucha de gigantes en la cima de la ciencia. 

¿Cuidamos nuestra ciencia? (Castellano)

Si no han visto la película “La teoría del todo”, sobre la vida del  científico Stephen Hawking, vayan a verla porque, además de ser una obra maestra, que espero que se lleve al menos  el Oscar al mejor actor por la impresionante actuación de Eddie Redmayne, da pistas sobre la diferencia entre la ciencia en el mundo anglosajón y el nuestro.

A parte la historia de superación personal impresionante, dos momentos me han impactado: el primero es cuando el protagonista no tiene claro el tema de su tesis  doctoral, en el año 1963, y  su tutor le lleva al laboratorio donde Rutherford descubrió que el átomo tenía un diminuto núcleo sólido, hacia el 1907 y las máquinas, la pintura de la pared y todo parece que no ha cambiado desde entonces. El segundo es cuando lo invitan a asistir a la clase de un eminente profesor y esta se realiza en un antro lleno de pizarras  

Todo parece que lo que les interesa es el individuo, motivarlo, estimularlo, que se impregne de la atmosfera de sabiduría y del deseo de saber y de investigar, ya que la ciencia es una planta delicada, que necesita atención, regarla con frecuencia y tener mucha paciencia ya que no se sabe nunca cuando se dignará  dar frutos.

Rutherford en su laboratorio

Qué diferencia con lo que hacemos nosotros, empeñados en que la ciencia y la investigación se reduce a tener un edificio nuevo y bien bonito, aunque nos olvidemos de los científicos y de los investigadores, por eso han fracasado los proyectos para hacer volver a los cerebros que tenemos en el extranjero, al hacerles un contrato de tres años y después dejarlos en el paro. 

Otra diferencia significativa es que el Sr. Hawking té 72 años y no piensa jubilarse porqué sigue con ideas y en plena actividad, es decir que allí cuando tienen a alguien relevante lo conserven y lo cuidan, no tienen nuestra obsesión por la caducidad como si las personas fueran yogurts que hay que retirar a los 65 años, cuando se tiene más experiencia papar aportar a la sociedad.

Cuidem la nostra ciència? (Castella)

Si no han vist la pel·lícula “La teoría del todo”, sobre la vida del  científic Stephen Hawking, vagin a veure-la perquè, a més de ser una obra mestra, que espero que s’emporti al menys  l’Oscar al millor actor per la impressionant actuació d’Eddie Redmayne, dona pistes sobre la diferència entre la ciència al món anglosaxó i al nostre.

 A part la història de superació personal colpidora, dos moments m’han impactat: el primer és quan el protagonista no té clar el tema de la seva tesi  doctoral, l’any 1963, i el seu tutor el porta al laboratori on Rutherford va descobrir que l’àtom tenia un diminut nucli sòlid, allà pel 1907 i les màquines, la pintura de la paret i tot plegat sembla que no ha canviat des de llavors. El segon és quan el conviden a assistir a la classe d’un eminent professor i aquest fa la seva xerrada en un antre ple de pissarres 

 

Tot sembla que el que els interessa és l’individu, motivar-lo, estimular-lo, que s’impregni de l’atmosfera de saviesa i del desig de saber i d’investigar, ja que la ciència és una planta delicada, que necessita atenció, regar-la sovint i tenir molta paciència ja que no se sap mai quan es dignarà a donar fruits.

Rutherford al seu laboratori

Quina diferent amb el que fem nosaltres, entestats en que la ciència i la recerca es redueix a tenir un edifici nou i ben bonic, encara que oblidem els científics i dels investigadors, per això han fracassat els projectes per fer tornar els cervells que tenim a l’estranger, en fer-los un contracte de tres anys i desprès deixar-los a l’atur. 

   

Una altra diferència significativa és que el Sr. Hawking té 72 anys i no pensa jubilar-se perquè segueix amb idees i en plena activitat, és a dir que allà quan tenen algú rellevant el conserven i el cuiden, no tenen la nostra fal·lera per la caducitat com si les persones fossin iogurts que cal retirar als 65 anys, quan es té més experiència per aportar a la societat