Tristesa (Català)

El 17 de juny vaig assistir al ple monogràfic de Salut del Parlament, on pensava que parlarien de com millorar la sanitat, però sols vaig veure un exercici de desgastar al contrari per tots els mitjans: mentides i mitges veritats, manipulació i tergiversació, acusacions sense proves i un menys teniment que rallava l’odi.  

Vaig sentir coses que mai hauria cregut, com que els malalts psiquiàtrics estan lligats i se’ls apliquen electroxocs sistemàticament o que el govern s’ha inventat la diftèria d’Olot.

Més lamentable va ser escoltar als partits que ens han hipotecat durant generacions, assegurar que els diners no tenen importància a l’hora de prestar un serveis públic. O al PP assegurant que no és rellevant que els diners se’n vagin a Madrid i no tornin.

El moment més vergonyant va ser quan es va menystenir al conseller Mas Colell per haver anat a Chicago a rebre un doctorat Honoris Causa. Qualsevol persona que no està orgullosa de que el país tingui un reconeixement així sols pot ser una illetrada. 

Altres proposaven canviar-ho tot de soca-rel, sense aclarir l’alternativa, en un discurs amb un to que desprenia odi  a tot i a tothom. Un es pregunta d’on treuen tant odi una gent nascuda en democràcia, que no han viscut cap guerra ni dictadura.  

Per acabar una pregunta: Han vist com van guarnits els jugadors del Barça o de l’Espanyol quan representen al club? Doncs al Parlament alguns es pensen que ens poden representar en bambes i samarreta, perquè a ningú se li ha ocorregut fer un manual de bones maneres, com si el poble català no fos més important que un club de futbol. 

Estic trist perquè encara no sé què hem fet malament per donar-los a entendre que volem una política d’un to tan baix i que ens poden tenir tan poc respecte als ciutadans. 

Tristeza (Castellano)

El 17 de junio asistí al pleno monográfico de Salud del Parlament, donde pensaba que hablarían de cómo mejorar la sanidad, pero solo vi un ejercicio de desgastar al contrario por todos los medios: mentiras y medias verdades, manipulación y tergiversación, acusaciones sin pruebas y un desprecio que rayaba el odio. 

Oí cosas que nunca habría creído, como que los enfermos psiquiátricos están atados y se les aplican electrochoques sistemáticamente o que el gobierno se ha inventado la difteria de Olot.

Más lamentable fue escuchar a los partidos que nos han hipotecado durante generaciones, asegurar que el dinero no tiene importancia a la hora de prestar un servicio público. O al PP asegurando que no es relevante que el dinero se vaya a Madrid y no vuelva.

El momento más vergonzoso fue cuando se despreció al conseller Mas Colell por haber ido a Chicago a recibir un doctorado Honoris Causa. Cualquier persona que no esté orgullosa de que el país tenga un reconocimiento así solo puede ser una iletrada. 

Otros proponían cambiarlo todo de raíz, sin aclarar la alternativa, en un discurso con un tono que desprendía odio a todo y a todos. Uno se pregunta de dónde sacan tanto odio una gente nacida en democracia, que no han vivido ninguna guerra ni dictadura.

 Para acabar una pregunta: ¿Han visto cómo van vestidos los jugadores del Barça o del Español cuando representan al club? Pues en el Parlament algunos piensan que nos pueden representar en bambas y camiseta, porque a nadie se le ha ocurrido hacer un manual de buenas maneras, como si el pueblo catalán no fuera más importante que un club de fútbol. 

Estoy triste porque aún no sé qué hemos hecho mal para darles a entender que queremos una política de un tono tan bajo y que nos pueden tener tan poco respeto a los ciudadanos.

Regenerar la política? (Català)

Tots els partits polítics, tant antic com nous, estan d’acord en dues conceptes: el primer, la necessitat de regenerar la política; el segon, no fer res per aconseguir-ho, perquè una cosa és parlar i una altra actuar contra els seus interessos.

Després de casi 40 anys lloant els partits frontissa i donant-los la clau dels governs, malgrat no sumar mes del 5% dels vots, ja tots s’apunta a ser la clau. Un bon exemple és Cervera, amb 9 grups polítics per 13 regidors.

L’alternativa seria la doble volta electoral, permetent el pas a la segona sols als partits que tinguessin un percentatge mínim de vots, com fan a França. Això regeneraria la vida política ja que obligaria a pactar abans de la segona volta i ens estalviaria el espectacle lamentable d’haver d’esperar que tres, quatre o cinc perdedors, decideixin com desbancar als guanyadors.

També asseguren estar contra la corrupció, però aquesta es dona quan hi ha persones que porten tant de temps en un càrrec que es creuen que és de la seva propietat i a més gestionen grans quantitats de diners sense gaires controls.

Per resoldre-ho caldria canviar la llei electoral i incloure les dues legislatures com a temps màxim que es pot ocupar un càrrec de certa responsabilitat, i també fer una llei transparent de finançament dels partits polítics, que permeti identificar clarament els diners que se’ls dona, així com qui els administra i què se’n fa. 

Quants partits proposen aquestes mesures? Cap ni un, tot i omplir-se la boca de “regeneració”.  Així és pot concloure que l’única cosa que volen tots és seguir essent casta o arribar a substituir-la, i d’aquesta manera no anem enlloc.

¿Regenerar la política? (Castellano)

Todos los partidos políticos, tanto antiguos como nuevos, están de acuerdo en dos conceptos: el primero, la necesidad de regenerar la política; el segundo, no hacer nada para conseguirlo, porque una cosa es hablar y otra actuar contra sus intereses.

Después de casi 40 años alabando a los partidos bisagra y dándoles la llave de los gobiernos, pese a no sumar más del 5% de los votos, ya todos se apuntan a ser la llave. Un buen ejemplo es Cervera, con 9 grupos políticos para 13 regidores.

La alternativa sería la doble vuelta electoral, permitiendo el paso a la segunda solo a los partidos que tuvieran un porcentaje mínimo de votos, como hacen en Francia. Eso regeneraría la vida política ya que obligaría a pactar antes de la segunda vuelta y nos ahorraría el espectáculo lamentable de tener que esperar a que tres, cuatro o cinco perdedores, decidan cómo desbancar a los ganadores.

También aseguran estar contra la corrupción, pero esta se da cuando hay personas que llevan tanto tiempo en un cargo que se creen que es de su propiedad y además gestionan grandes cantidades de dinero sin demasiados controles.

Para resolverlo habría que cambiar la ley electoral e incluir las dos legislaturas como el tiempo máximo que se puede ocupar un cargo de cierta responsabilidad, y también hacer una ley transparente de financiación de los partidos políticos, que permita identificar claramente el dinero que se les da, así como quien los administra y que se hace con ellos.  

¿Cuántos partidos proponen estas medidas? Ninguno, a pesar de llenarse la boca de “regeneración”. Así se puede deducir que la única cosa que quieren todos es seguir siendo casta o llegar a substituirla, y de esta manera no vamos a ningún sitio.

¿Cuidamos nuestra ciencia? (Castellano)

Si no han visto la película “La teoría del todo”, sobre la vida del  científico Stephen Hawking, vayan a verla porque, además de ser una obra maestra, que espero que se lleve al menos  el Oscar al mejor actor por la impresionante actuación de Eddie Redmayne, da pistas sobre la diferencia entre la ciencia en el mundo anglosajón y el nuestro.

A parte la historia de superación personal impresionante, dos momentos me han impactado: el primero es cuando el protagonista no tiene claro el tema de su tesis  doctoral, en el año 1963, y  su tutor le lleva al laboratorio donde Rutherford descubrió que el átomo tenía un diminuto núcleo sólido, hacia el 1907 y las máquinas, la pintura de la pared y todo parece que no ha cambiado desde entonces. El segundo es cuando lo invitan a asistir a la clase de un eminente profesor y esta se realiza en un antro lleno de pizarras  

Todo parece que lo que les interesa es el individuo, motivarlo, estimularlo, que se impregne de la atmosfera de sabiduría y del deseo de saber y de investigar, ya que la ciencia es una planta delicada, que necesita atención, regarla con frecuencia y tener mucha paciencia ya que no se sabe nunca cuando se dignará  dar frutos.

Rutherford en su laboratorio

Qué diferencia con lo que hacemos nosotros, empeñados en que la ciencia y la investigación se reduce a tener un edificio nuevo y bien bonito, aunque nos olvidemos de los científicos y de los investigadores, por eso han fracasado los proyectos para hacer volver a los cerebros que tenemos en el extranjero, al hacerles un contrato de tres años y después dejarlos en el paro. 

Otra diferencia significativa es que el Sr. Hawking té 72 años y no piensa jubilarse porqué sigue con ideas y en plena actividad, es decir que allí cuando tienen a alguien relevante lo conserven y lo cuidan, no tienen nuestra obsesión por la caducidad como si las personas fueran yogurts que hay que retirar a los 65 años, cuando se tiene más experiencia papar aportar a la sociedad.

Cuidem la nostra ciència? (Castella)

Si no han vist la pel·lícula “La teoría del todo”, sobre la vida del  científic Stephen Hawking, vagin a veure-la perquè, a més de ser una obra mestra, que espero que s’emporti al menys  l’Oscar al millor actor per la impressionant actuació d’Eddie Redmayne, dona pistes sobre la diferència entre la ciència al món anglosaxó i al nostre.

 A part la història de superació personal colpidora, dos moments m’han impactat: el primer és quan el protagonista no té clar el tema de la seva tesi  doctoral, l’any 1963, i el seu tutor el porta al laboratori on Rutherford va descobrir que l’àtom tenia un diminut nucli sòlid, allà pel 1907 i les màquines, la pintura de la paret i tot plegat sembla que no ha canviat des de llavors. El segon és quan el conviden a assistir a la classe d’un eminent professor i aquest fa la seva xerrada en un antre ple de pissarres 

 

Tot sembla que el que els interessa és l’individu, motivar-lo, estimular-lo, que s’impregni de l’atmosfera de saviesa i del desig de saber i d’investigar, ja que la ciència és una planta delicada, que necessita atenció, regar-la sovint i tenir molta paciència ja que no se sap mai quan es dignarà a donar fruits.

Rutherford al seu laboratori

Quina diferent amb el que fem nosaltres, entestats en que la ciència i la recerca es redueix a tenir un edifici nou i ben bonic, encara que oblidem els científics i dels investigadors, per això han fracassat els projectes per fer tornar els cervells que tenim a l’estranger, en fer-los un contracte de tres anys i desprès deixar-los a l’atur. 

   

Una altra diferència significativa és que el Sr. Hawking té 72 anys i no pensa jubilar-se perquè segueix amb idees i en plena activitat, és a dir que allà quan tenen algú rellevant el conserven i el cuiden, no tenen la nostra fal·lera per la caducitat com si les persones fossin iogurts que cal retirar als 65 anys, quan es té més experiència per aportar a la societat

El valor de las institucions para el PP (castellano)

Llámenme iluso, pero aún me sorprende el descaro con que el PP desprecia las instituciones del estado. No es solo la mentira, el engaño o la manipulación sistemática, sino el uso de las mismas en beneficio propio sin el más mínimo rubor.

Ahora ha sido el descubrimiento de que los señores Trillo y Martínez Pujalte cobraron miles de euros mientras eran diputados por una asesoría, que no ha podido ser demostrada documentalmente, a empresas que después recibieron millones del estado. El propio Sr. Martínez Pujalte reconoce que cobrar 5.000 euros mensuales por tomar café dos veces al mes, aunque es legal está faltado de toda ética.

La respuesta del PP, por boca de su portavoz, Rafael Hernando, es que se relajen las incompatibilidades de los diputados, lo que clarifica el valor que le dan a la institución como palanca para enriquecerse fácilmente a costa del buen nombre de España, ya que permitiría a sus señorías compaginar varios empleos con un escaño, que les facilita contactos y todos los privilegios de ser padres de la patria.

Viendo el interés que les despierta el Parlamento, se entiende porqué la cámara legislativa hace leyes sin preocuparse de si son compatibles con el ordenamiento jurídico, porque en cada legislatura nos hacen una nueva ley de educación y del aborto o porqué pagamos 350 sueldos cuando los diputados solo pueden votar lo que indica el portavoz del partido.

Seguro que el Sr. Hernando ha analizado esta situación y sabe los cambios que se necesitan para modernizar el Parlamento, pero habrá valorado el trabajo que habría que hacer y los privilegios que perderían, así que ha preferido que todo siga igual, por eso en la próxima legislatura nos harán una nueva ley de educación y otra del aborto. Es mucho más fácil para sus señorías, inútil para el país, pero más fácil para ellos.