ACCIONA investigada (català)

Sembla que aquesta vegada sí s’investigarà a ACCIONA per la corrupció de Santos Cerdán. Ja era hora perquè aquesta empresa ha participat en tots els casos de corrupció política dels últims anys.

¿Per què s’ha decidit ara el jutge? ¿Haurà entès que per que algú es corrompi, agafant uns diners que no li corresponen, cal que hi hagi un corruptor que els hi ofereixi?

¿O serà que ja n’estem farts de que sols s’imposi la pena del tele-diari al polític de torn, mentre als corruptors no se’ls molesta perquè els diners que avui li donen al partit A demà li donaran al partit B? 

En qualsevol cas, ¿anirà en serio o és sols per calmar l’opinió pública i desprès seguir tancant els ulls com sempre?

Cal recordar que, si ACCIONA ha aconseguit contractes públics de forma fraudulenta, també poden haver fet trampes en la qualitat dels materials, en la seguretat o la solidesa del producte final.

¿Qui ens assegura que les obres d’aquesta empresa no tenen defectes de construcció fruit dels seus pocs escrúpols? Sense comptar amb el mal que li fan a les empreses honestes que han estat descartades injustament.

Ho dic perquè, a part de la multa que se’ls imposi, se’ls hauria d’impedir presentar-se mai mes a cap contracte públic. ¿O no ens mereixem que les obres públiques siguin netes?

Això és el que es va fer amb la consultora Arthur Andersen, que havia fet trampes en auditar els números fraudulents de l’empresa ENROM. Se’ls va imposar una multa de 500.000 dòlars, que no era res per a la multinacional. 

Però la cua de la sentència deia que, si la consultora es basava en la credibilitat i havia mentit, no podia treballar per a cap de les empreses que cotitzaven a la Borsa dels EEUU. ¿Què menys?

ACCIONA investigada (castellano)

Parece que está vez sí se investigará a ACCIONA por la corrupción de Santos Cerdán. Ya era hora porque esta empresa ha participado en todos los casos de corrupción política de los últimos años.

¿Por qué se ha decidido ahora el juez? ¿Habrá entendido que para que alguien se corrompa, cogiendo un dinero que no le corresponde, debe haber un corruptor que se lo ofrezca?

¿O será que ya estamos hartos de que solo se imponga la pena del telediario al político de turno, mientras a los corruptores no se les molesta porque el dinero que hoy le dan al partido A mañana se lo darán al partido B? 

En cualquier caso, ¿irá esto en serio o es solo para calmar la opinión pública y luego seguir cerrando los ojos como siempre?

Hay que recordar que, si ACCIONA ha logrado contratos públicos de forma fraudulenta, también puede haber hecho trampas en la calidad del material, en la seguridad o en la solidez del producto final.

¿Quién nos asegura que las obras de esa empresa no tienen defectos de construcción fruto de sus pocos escrúpulos? Sin contar con el daño que hacen a las empresas honestas que han sido descartadas injustamente.

Lo digo porque, a parte de la multa que se les imponga, se les debería impedir presentarse nunca más a ningún contrato público. ¿O no nos merecemos que las obras públicas sean limpias?

Eso es lo que se hizo con la consultora Arthur Andersen, que había hecho trampas al auditar los números fraudulentos de la empresa ENROM. Se les impuso una multa de 500.000 dólares, que no era nada para la multinacional. 

Pero la coletilla de la sentencia decía que, si la consultora se basaba en la credibilidad y había mentido, no podía trabajar para ninguna de las empresas que cotizaban en la Bolsa de los EEUU. ¿Qué menos? 

Lliçons del cessament de Mazón (català)

Govern de Mazón, amb dos vicepresidents
que no els serveixen per substituir al president

La substitució del president Mazón pel Sr. Pérez Llorca a Valencia, és molt més  que un simple relleu o canvi de càrrecs, ja que és la mostra fefaent de que els polítics no creuen ni en el sistema ni en la democràcia.

M’explico. El Govern de Mazón tenia dues vicepresidències: La Sra. Susana Camarero i el Sr. F. J. Gan Pampols i, la paraula “vicepresident” indica que estan immediatament darrere del president.

Això significa que, si li passa res al president, el primer vicepresident pren el relleu, com va passar als EEUU després de l’assassinat de Kennedy, on va ser nomenat en el seu lloc el vicepresident, Sr. Lyndon B. Johnson.

El tema es molt simple i clar, després del 1 ve el 2, com saben tots els nens de pàrvuls o que han vist “Barrio Sésamo”, però els nostres polítics ho desconeixen per ignorància o mala fe.

¿Aquests dos individuos poden 
substituir la veu de tots els valencians?

Si han tingut de buscar a algú diferent, ¿per a què van nomenar dos vicepresidències si no era per substituir al president en cas de necessitat? Doncs perquè ni ells es creuen el sistema que han creat.

I no sols això, si cap de les dues alternatives a la presidència acceptava el càrrec, el més lògic era preguntar a la ciutadania valenciana convocant eleccions i que el poble decidís, però tampoc. 

En comptes d’això, els líders del PP i VOX, ambdós ubicats a Madrid, han triat, al marge dels valencians, el que demostra que tampoc creuen en la democràcia, i que possiblement sospiten de la sobirania popular.

Això ens hauria de fer reflexionar perquè fins que no tinguem als partits a gent que pensi més en la ciutadania i menys en els seus interessos, aquest país està condemnat a la mediocritat i a la irrellevància.

Lecciones del cese de Mazón (castellano)

Gobierno Mazón, con dos vicepresidentes
que no les sirven para sustituir al presidente

La sustitución del presidente Mazón por el Sr. Pérez Llorca en Valencia, es mucho más que un simple relevo o cambio de cargos, ya que es la muestra fehaciente de que los políticos no creen ni en el sistema ni en la democracia.

Me explico. El Gobierno de Mazón tenía dos vicepresidencias: La Sra. Susana Camarero y el Sr. F. J. Gan Pampols y, la palabra “vicepresidente” indica que están inmediatamente detrás del presidente.

Ello significa que, si le ocurre algo al presidente, el primer vicepresidente toma el relevo, como ocurrió en EEUU tras el asesinato de Kennedy, donde fue nombrado en su lugar el vicepresidente, Sr. Lyndon B. Johnson.

El tema es muy simple y claro, después del 1 viene el 2, como saben todos los niños de párvulos o que han visto “Barrio Sésamo”, pero nuestros políticos lo desconocen por ignorancia o mala fe.

¿Estos dos individuos pueden sustituir
la voz de todos los valencianos?

Si han tenido que buscar a alguien distinto, ¿para qué nombraron dos vicepresidencias si no era para substituir al presidente en caso de necesidad? Pues porque ni ellos se creen el sistema que han creado.

Y no solo eso, si ninguna de las dos alternativas a la presidencia aceptaba el cargo, lo lógico era preguntar a la ciudadanía valenciana convocando elecciones y que el pueblo decidiera, pero tampoco. 

En vez de eso, los líderes del PP y VOX, ambos ubicados en Madrid, han escogido, al margen de los valencianos, lo que demuestra que tampoco creen en la democracia, y que posiblemente sospechan de la soberanía popular.

Esto debería hacernos reflexionar porque hasta que no tengamos en los partidos a gente que piense más en la ciudadanía y menos en sus intereses, este país está condenado a la mediocridad y a la irrelevancia.

Societat i política cada cop més allunyades (català)

Ens esta passant el que passava a Itàlia: que la societat va per un cantó i la política per un altre diferent, i a més cada cop estan més allunyades. Sols cal sentir de què es parla al carrer i què diuen els polítics per entendre-ho.

Mentre la gent està preocupada per la inseguretat, els polítics els acusen de racistes; mentre les famílies veuen com els seus fills tenen de marxar a l’estranger, els polítics sols ajuden als que acaben d’arribar.

Cap partit parla dels problemes reals que viu el carrer. Ja sigui per mala fe o per incompetència, tot ho redueixen al “canvi climàtic”, al “racisme”, a la “violència de gènere” i al “i tu més”.

Cap te propostes serioses per a reduir la inseguretat, per a millorar les oportunitats dels joves, per a millorar els serveis, per aconseguir una educació d’excel·lència, per a reduir el preu de l’energia…

I, sobre tot, cap proposa resoldre el major problema del país: la llei electoral, aquesta que permet que, després de votar, els partits es passin mesos mercadejant per a saber qui te que governar, el que suposa una burla a la “sobirania popular” i una presa de pel a l’electorat.

La mateixa llei que fa que els polítics siguin cada copo més mediocres, rastrers i complaents, perquè no hi ha segona volta, ni llistes obertes, ni es limita el número de legislatures que es pot ostentar el càrrec.

El resultat és que hem creat polítics professionals, gent que no pot aportar res perquè sols ha treballat en el partit; que no es deu als seus electors, sinó a qui els ha posat a la llista; que no pensa, sinó que sols acata ordres.

Mentre no canviem aquesta llei nefasta, aquest país seguirà enfonsat sense remei en la mediocritat i la irrellevància.

Sociedad y política cada vez más alejadas (castellano)

Nos está pasando lo que ocurría en Italia: que la sociedad va por un lado y la política por otro distinto, y además cada vez están más alejadas. Solo hace falta oír de qué se habla en la calle y qué dicen los políticos para entenderlo.

Mientras la gente está preocupada por la inseguridad, los políticos les acusan de racistas; mientras las familias ven como sus hijos tienen que irse al extranjero, los políticos solo ayudan a los recién llegados.

Ningún partido habla de los problemas reales que vive la calle. Ya sea por mala fe o por incompetencia, todo lo reducen al “cambio climático”, al “racismo”, a la “violencia de género” y al “y tu más”.

Ninguno tiene propuestas serias para reducir la inseguridad, para mejorar las oportunidades de los jóvenes, para mejorar los servicios, para conseguir una educación de excelencia, para reducir el precio de la energía…

Y, sobre todo, ninguno propone resolver el mayor problema del país: la ley electoral, esa que permite que, después de votar, los partidos se pasen meses mercadeando para saber quién tiene que gobernar, lo que supone una burla a la “soberanía popular” y una tomadura de pelo al electorado.

La misma ley que hace que los políticos sean cada vez más mediocres, rastreros y complacientes, porque ni hay segunda vuelta, ni listas abiertas, ni se limita el número de legislaturas que se puede ostentar el cargo.

El resultado es que hemos creado políticos profesionales, gente que no puede aportar nada porque solo ha trabajado en el partido; que no se debe a sus electores, sino a quien les ha puesto en la lista; que no piensa, sino que solo acata órdenes.

Mientras no cambiemos esa ley nefasta, este país seguirá hundido sin remedio en la mediocridad y la irrelevancia.

Manresa vol ser gran (català)

Els manresans hem descobert que Manresa vol ser gran, un desig lloable, que també tenen tots els nens: créixer i fer-se gran.

I l’Ajuntament, amb la seva provada voluntat de servir-nos, no ho ha dubtat ni un segon: farà tot el possible per que cresquem.

¿Però perquè esperar a que passin lustres o dècades per a ser una ciutat gran, quan es pot créixer de cop? Amb aquesta idea és amb la que el nostre Consistori està treballant.

El primer que se’ls ha acudit és annexionar-se la urbanització de Les Brucardes, que pertany a Sant Fruitós de Bages. Una excel·lent idea, tot i que per ser grans haurien d’haver-se annexionat Terrassa, per exemple.

¿Hi ha una persona empadronada
a cada farola de Manresa?

Com la idea no els ha sortit bé, ja que Sant Fruitós es va posar una mica tiquis miquis (coses del seu alcalde, Sr. Batanés) ara els nostres il·lustres representants han passat al pla B.

I tal proposta consisteix en l’excel·lent idea d’empadronar a tot aquell que apareix per la ciutat, sense preguntar-li absolutament res, per això ens estem omplint de gent de lo més variat.

Una gent amb uns costums tan curiosos que estem sempre distrets, especialment amb la senyora que crema contenidors casi cada nit, el que surt con una pistola pel carrer o els qui exhibeixen els seus matxets sense manies. 

El que no sé és on els empadronen perquè Manresa no te tants habitatges per a tota la gent que està venint, suposo que, amb la imaginació que gasten els regidors, els deuen empadronar fins i tot a les faroles. 

Però, per si cas, m’acostaré al Consistori per veure quantes persones hi ha empadronades a casa meva, per si resulta que ja soc una família super nombrosa, sense saber-ho, que tot podria ser.

Manresa quiere ser grande (castellano)

Los manresanos hemos descubierto que Manresa quiere ser grande, un deseo loable, que también tienen todos los niños: crecer y hacerse mayores.

Y el Ayuntamiento, con su probada voluntad de servirnos, no lo ha dudado ni un segundo: hará todo lo posible para que crezcamos.

¿Pero porque esperar a que pasen lustros o décadas para ser una ciudad grande, cuando se puede crecer de golpe? Con esa idea es con la que nuestro Consistorio está trabajando.

Lo primero que se les ha ocurrido es anexionarse la urbanización de Les Brucardes, que pertenece a Sant Fruitós de Bages. Una excelente idea, aunque para ser grandes deberían haberse anexionado Tarrasa, por ejemplo.

¿Hay una persona empadronada 
en cada farola de Manresa?

Como la idea no les ha salido bien, puesto que Sant Fruitós se puso algo quisquilloso (cosas de su alcalde, Sr. Batanés) ahora nuestros ilustres representantes han pasado al plan B.

Y tal propuesta consiste en la excelente idea de empadronar a todo aquel que aparezca por la ciudad, sin preguntarle absolutamente nada, por eso nos estamos llenando de gente de lo más variopinto.

Una gente con unas costumbres tan curiosas que estamos siempre divertidos, especialmente con la señora que quema contendores casi cada noche, el que sale con una pistola por la calle o los que exhiben sus machetes sin manías.

Lo que no sé es donde los empadronan porque Manresa no tiene tantas viviendas para toda la gente que está viniendo, supongo que, con la imaginación que gastan los regidores, los empadronarán hasta en las farolas. 

Pero, por si acaso, me acercaré al Consistorio para ver cuántas personas hay empadronadas en mi casa, por si resulta que ya soy una familia super numerosa, sin saberlo, que todo podría ser.

Els joves son de dretes (català)

Tenim a polítics, periodistes i tertulians dels nervis perquè han descobert que els joves, sobre tot els barons, son de dretes.

Davant d’aquesta revelació, es posen les mans al cap, per concloure que una deriva així sols pot passar perquè les xarxes socials els tenen abduïts el que suposa creure que els joves son estúpids o no tenen de criteri.

Ningú reconeix que els hem maltractat donant-los tot el que volien i eliminant tots els límits, i el resultat és que ara estan més mal educats i son més ignorants que els seus pares.

Veuen que, fins i tot treballant, no poden tenir un habitatge, perquè els preus estan impossibles, però contemplen com els ocupes viuen en cases que no son seves sense que sembli importar-li més que al propietari.

Tenen de viure amb els seus pares, perquè les ajudes son per a gent recent arribada (legal o il·legalment), que mai han contribuït ni pagat impostos en el país. 

Els van dir que una bona formació era la garantia per a una bona feina i un sou decent, però per més màsters que tinguin, no passen dels 1000 euros i tenen d’anar-se’n fora per ser valorats i estar ben pagats.

Els van assegurar que totes les generacions viuen millor que les anteriors, però ara descobreixen que ells viuran pitjor que els seus pares.

Si son barons, no poden acostar-se a una noia, sense el perill d’acabar denunciat per assetjament a causa d’una paraula o un gest que facin o diguin, si ella ho considera un micro-masclisme (sigui el que sigui això ).

I si se separa, perquè la seva dona li ha posat les banyes, serà ell qui perdrà la casa i els fills i qui tindrà de pagar una pensió ala seva ex-esposa, encara que ella treballi i guanyi més que ell.

¿Encara haurien de votar als partit que permeten tot això?

Los jóvenes son de derechas (castellano)

Tenemos a políticos, periodistas y tertulianos de los nervios porque han descubierto que los jóvenes, sobre todo los varones, son de derechas.

Ante tal revelación, se echan las manos a la cabeza, para concluir que una deriva así solo puede ocurrir porqué las redes sociales les tienen abducidos, lo que supone creer que los jóvenes son estúpidos o no tienen criterio.

Nadie reconoce que les hemos maltratado dándoles todo lo que querían y eliminando todos los límites, y el resultado es que ahora están más mal educados y son más ignorantes que sus padres.

Ven que, incluso trabajando, no pueden tener una vivienda, porque los precios están imposibles, pero contemplan cómo los ocupas viven en casas ajenas sin que parezca importarle más que al propietario.

Tienen que vivir con sus padres, porque las ayudas son para gente recién llegada (legal o ilegalmente), que nunca han contribuido ni pagado impuestos en el país. 

Les dijeron que una buena formación era la garantía para un buen trabajo y un sueldo decente, pero por más masters que tengan, no pasan de los 1000 euros y tienen que irse fuera para ser valorados y estar bien pagados.

Les aseguraron que todas las generaciones viven mejor que las anteriores, pero ahora descubren que ellos vivirán peor que sus padres.

Si son varones, no pueden acercarse a una chica, sin el peligro de acabar denunciado por acoso, a causa de una palabra o un gesto que hagan o digan, si ella lo considera un micro-machismo (sea lo que sea eso).

Y si se separa, porque su mujer le ha puesto los cuernos, será él quien perderá la casa y los hijos y quien tendrá que pagar una pensión a su exesposa, aunque ella trabaje y gane más que él.

¿Aún deberían votar a los partidos que permiten todo esto?

Esquerra i delinqüència (català)

Els auto-proclamats progressistes, perquè creuen que el món s’arregla en 2 minuts amb bonhomia i regalant els diners que ni son seus ni son capaços de generar, diuen que tornar delinqüents reincidents als seus països és racisme.

A la pel·lícula “Tots els homes del president” sobre la investigació del Watergate pel Washington Post, quan els periodistes estan més perduts el seu confident, “gola profunda”, els diu que segueixin el rastre dels diners.

Potser a Espanya també caldria seguir el rastre dels diners: ¿Quin interès tenen els “progres” en que hi hagi delinqüència als nostres carrers?  ¿Com es reparteixen els més de 5.000 euros que paga cada immigrant que arriba aquí en piragües? ¿Qui forma part de les màfies que els porten?

No s’esvalotin, al cap i a la fi, aquí tenim una classe política que sempre que ha tingut de triar entre el be dels espanyols i el seu propi, ha triat el benefici propi, per això en morir el dictador no ens van preguntar si volíem monarquia o república.

Paul Preston assegura que, un exèrcit incompetent per enfrontar-se a enemics de l’exterior va optar per convertir als espanyols en els seus enemics, cosa que es va estendre a la resta de l’Estat, que també ens tracta com enemics.

Això explica la Gran Traïció de 1936, que el bàndol vencedor mantingués 40 anys en el poder al major assassí d’espanyols de la nostra historia o que per a substituir-lo nomenessin 40 anys més a un fratricida, corrupte.  

Amb aquests antecedents, ¿què tindria d’estrany que els “progres” volguessin  mantenir delinqüents al carrer pensant que és més probable que els votin a ells abans de que votin a les dretes que amenacen fer-los fora?

Izquierda y delincuencia (castellano)

Los autoproclamados progresistas, porque creen que el mundo se arregla en 2 minutos con bonhomía y regalando el dinero que ni es suyo ni son capaces de generar, dicen que devolver delincuentes reincidentes a sus países es racismo.

En la película “Todos los hombres del presidente” sobre la investigación del Watergate por el Washington Post, cuando los periodistas están más perdidos su confidente, “garganta profunda”, les dice que sigan el rastro del dinero.

Quizá en España también deberíamos seguir el rastro del dinero: ¿Qué interés tienen los “progres” en que haya delincuencia en nuestras calles? ¿Cómo se reparten los más de 5.000 euros que paga cada inmigrante que llega aquí en cayuco? ¿Quién forma parte de las mafias que les traen?

No se alarmen, al fin y al cabo, tenemos una clase política que siempre que ha tenido que elegir entre el bien de los españoles y el suyo propio, ha elegido el beneficio propio, por eso al morir el dictador no nos preguntaron si queríamos monarquía o república.

Paul Preston asegura que, un ejército incompetente para enfrentarse a enemigos del exterior optó por convertir a los españoles en sus enemigos, cosa que se extendió al resto del Estado, que también nos trata como enemigos.

Ello explica la Gran Traición de 1936, que el bando vencedor mantuviera 40 años en el poder al mayor asesino de españoles de nuestra historia o que para sustituirlo nombraran 40 años más a un fratricida, corrupto.  

Con estos antecedentes, ¿qué tendría de extraño que los “progres” quisieran mantener delincuentes en la calle pensando que es más probable que les voten a ellos antes de que voten a las derechas que amenazan con echarlos?

Gracies, professor Watson (català)

Watson (esquerra) i Crick (dreta)
amb el seu model d'ADN

La mort de James Watson ha passat casi desapercebuda en un país com el nostre, que sols reconeix i aplaudeix a qui sap donar cops a a pilota per que entri a la porteria. Una veritable pena.

Nascut a Chicago, el 1928, Watson va rebre el Premi Nobel de Fisiologia i Medicina el 1962 pel descobriment de l’estructura de l’ADN, que tanta repercussió ha tingut des de llavors.

El seu llibre “La doble hèlice”, és ja un clàssic de la literatura científica i una veritable delícia, tant per a iniciats com per a llecs en ciència, i també ho és el del seu company Francis Crick “Quin boig propòsit”.

La descripció que fa Watson de la carrera, entre els membres del Laboratori de Cavendish, en el King’s College de Londres, i Linus Pauling a Califòrnia, pel descobriment, no té res a envejar a la d’Scott i Amundsen per arribar al Pol Sud.

Rosalind Franklin

Finalment, Cavendish va desvetllar el secret de la molècula de la vida i Watson, Crick i Maurice Wilkins van guanyar el Nobel de 1962.

Però una injustícia va entelar aquest reconeixement ja que, si Watson i Crick van poder definir l’estructura de l’ADN va ser gracies a les fotografies fetes per una col·lega, anomenada Rosalind Franklin, que no va poder ser nominada al Nobel per haver mort de càncer el 1958, als 37 anys.

Per la seva part, Linus Pauling ja havia rebut el Premio Nobel en Química el 1954, pels seus estudis sobre l’enllaç químic, i rebria també el Premi Nobel de la Pau, el 1962, per promoure una carta davant la ONU, signada per 11.000 científics, que demanaven la suspensió de les proves nuclears.

Va ser una apassionant lluita de gegants en el cim de la ciència. 

Gracias, profesor Watson (castellano)

Watson (izquierda) y Crick (derecha)
con su modelo de ADN

La muerte de James Watson ha pasado casi desapercibida en un país como el nuestro, que solo reconoce y aplaude a quien sabe golpear una pelota para que entre en la portería. Una verdadera pena.

Nacido en Chicago, en 1928, Watson recibió el Premio Nobel de Fisiología y Medicina en 1962 por el descubrimiento de la estructura del ADN, que tanta repercusión ha tenido desde entonces.

Su libro “La doble hélice”, es ya un clásico de la literatura científica y una verdadera delicia, tanto para iniciados como para legos en ciencia, y también lo es el de su compañero Francis Crick “Qué loco propósito”.

La descripción que hace Watson de la carrera, entre los miembros del Laboratorio de Cavendish, en el King’s College de Londres, y Linus Pauling en California, por el descubrimiento, no tiene nada que envidiar a la de Scott y Amundsen para llegar al Polo Sur.

Rosalind Franklin

Finalmente, Cavendish desveló el secreto de la molécula de la vida y Watson, Crick y Maurice Wilkins ganaron el Nóbel en 1962.

Pero una injusticia empañó este reconocimiento ya que, si Watson y Crick pudieron definir la estructura del ADN fue gracias a las fotografías tomadas por una colega, llamada Rosalind Franklin, que no pudo ser nominada al Nobel por haber fallecido de cáncer en 1958, a los 37 años.

Por su parte, Linus Pauling ya había recibido el premio Nobel en Química en 1954, por sus estudios sobre el enlace químico, y recibiría también el Premio Nobel de la Paz, en 1962, por promover una carta ante la ONU, firmada por 11.000 científicos, que pedían la suspensión de las pruebas nucleares.

Fue una apasionante lucha de gigantes en la cima de la ciencia. 

Manresa, carretera de Vic, 3 (català)

He d’explicar, abans de res, a què es deu el títol d’aquesta nota. A la Carretera de Vic, núm. 3 de Manresa hi ha un edifici que, segons sembla, està abandonat (pols a les finestres i mostres de no haver estat obert fa temps).

¿Llavors, perquè el meu sobtat interès per un edifici buit des de fa, potser, anys?

El passat divendres, 31 d’octubre, cap a les 18h, passo pel davant de l’esmentat edifici y veig a un parell de dones, trucant reiterada e insistentment als timbres.

No m’hauria fixat en elles si no fos perquè, mentre una insistia en trucar els timbres i mirar les finestres, l’altra es girava a un i altre cantó amb la cara de por i culpabilitat dels nens que han sorprès amb les mans al pastís.

Em poden dir mal pensat, però, de la manera com estan las coses a Manresa, ara només espero el moment en que diguin que aquell edifici ha estat ocupat.

Excuses? Les de sempre, que son vulnerables, i, suposadament, això els dona dret a ocupar una propietat que no es seva i a no pagar ni un cèntim, ni de lloguer, ni de subministres si es que punxen la llum i l’aigua.

D’aquí a dos anys potser els trauran i els posaran una multa de 1000 €, el que suposa que hauran pagat (si els paguen) 42 € mensuals, mentre els nostres joves no poden fer front a llogar un habitatge.

Ja no entenc ni aquest país, ni les seves normes, però el que trobo més absurd és una esquerra que encara no ha entès que, el que ells en diuen bonhomia (amb els diners de tots), molts ho aprofiten per prendre’ns el pel.

Manresa, carretera de Vic, 3 (castellano)

Tengo que explicar, antes de nada, a qué se debe el título de esta nota. En la Carretera de Vic, núm. 3 de Manresa hay un edificio que, según parece, está abandonado (polvo a las ventanas, y muestras de no haber sido abiertas hace tiempo).

¿Entonces, porqué mi súbito interés por un edificio vacío desde hace, quizá, años?

El pasado viernes, 31 de octubre, hacia las 18h, pasé por delante del mencionado edificio y vi a un par de mujeres, tocando reiterada e insistentemente a los timbres.

No me habría fijado en ellas si no fuera porque, mientras una insistía en llamar a los timbres y mirar las ventanas, la otra se giraba a uno y otro lado con la cara de miedo y culpabilidad de los niños que han sido sorprendidos con las manos en la masa.

Pueden llamarme mal pensado, pero, de la manera como están las cosas en Manresa, ahora solo espero el momento en que digan que aquel edificio ha sido ocupado.

¿Excusas? Las de siempre, que son vulnerables, y, supuestamente, eso les da derecho a ocupar una propiedad que no es suya y a no pagar ni un céntimo, ni de alquiler, ni de suministros si además pinchan la luz y el agua.

Dentro de dos años quizá les sacarán y les pondrán una multa de 1000 €, lo que supone que habrán pagado (si los pagan) 42 € mensuales, mientras nuestros jóvenes no pueden hacer frente a alquilar una vivienda.

Ya no entiendo ni el país, ni sus normas, pero lo que encuentro más absurdo es una izquierda que aún no ha entendido que, lo que ellos llaman bonhomía (con el dinero de todos), muchos lo aprovechan para tomarnos el pelo.

La corrupció està a l’ADN del règim (català)

¿S’han preguntat per què als EEUU, si algú ocupa casa teva, o vol robar-te, li pots tirar un tret sense que et passi res, mentre a Espanya a l’ocupa cal pagar-li els subministres durant dos anys i si t’oposes al lladre t’exposes a una demanda per danys?

¿O per què hi ha països on la corrupció acaba amb dimissions, multes i presó, mentre aquí no es demanen responsabilitats, ningú dimiteix, es tolera la corrupció i fins i tot es fan amnisties fiscals a mida del defraudador?

El motiu d’aquestes diferències és molt simple. Cada país respon als criteris dels seus fundadors. EEUU va ser creat per pioneres, que tenien de guanyar-se la vida pistola en ma.

¿I Espanya? ¿Qui la va crear? L’actual Espanya va ser creada pels traïdors de 1936. Gent que, en veure que la República volia modernitzar el país i reduir la corrupció, van decidir no respectar la democràcia.

¿I quin objectiu tenien? Seguir mantenint al país endarrerit per tal de continuar amb uns privilegis ancestrals que permetien que un petit grup parasités a la resta de la nació.

¿I com ho van fer? Van crear un règim a la seva mida, sols per a lladres y assassins, per això van fer lleis dures contra el roba gallines però toves contra lladres, corruptes i defraudadors.

Els traidors de 1936 van fer un règim
eminentment corrupte que continua fins ara. 

Així és com el dictador va romandre 40 anys al poder, permetent que tots al seu voltant robessin a mans plenes, mentre no discutissin la seva autoritat.

I els polítics d’ara es lamenten i s’esquincen els vestits per la corrupció, però cap proposa mesures eficaces (demanar responsabilitats, exigir dimissions, inhabilitar per sempre més, etc.)

¿Però què es pot esperar d’ells, si són hereus d’aquells fundadors, que van fer del país el seu mas, i no aspiren més que a substituir-los?

La corrupción está en el ADN del régimen (castellano)

¿Se han preguntado por qué en EEUU, si alguien ocupa tu casa, o quiere robarte, puedes pegarle un tiro sin que te pase nada, mientras en España al ocupa hay que pagarle los suministros durante dos años y si te opones al ladrón te expones a una demanda por daños?

¿O por qué hay países donde la corrupción acaba con dimisiones, multas y cárcel, mientras aquí no se piden responsabilidades, nadie dimite, se tolera la corrupción y hasta se hacen amnistías fiscales a medida del defraudador?

El motivo de estas diferencias es muy simple. Cada país responde a los criterios de sus fundadores. EEUU fue creado por pioneros, que tenían que ganarse la vida pistola en mano.

¿Y España? ¿Quién la creó? La actual España fue creada por los traidores de 1936. Gente que, al ver que la República quería modernizar el país y reducir la corrupción, decidieron no respetar la democracia.

¿Y qué objetivo tenían? Seguir manteniendo al país atrasado con tal de continuar con unos privilegios ancestrales que permitían que un pequeño grupo parasitara al resto de la nación.

¿Y cómo lo hicieron? Crearon un régimen a su medida, solo para ladrones y asesinos, por eso hicieron leyes duras contra el roba gallinas pero blandas contra ladrones, corruptos y defraudadores.

Los traidorses de 1936 crearon un régimen
eminentemente corrupto que sigue hasta ahora. 

Así es como el dictador permaneció 40 años en el poder, permitiendo que todos a su alrededor robaran a manos llenas mientras no discutieran su autoridad.

Y los políticos de ahora se lamentan y se rasgan las vestiduras por la corrupción, pero ninguno propone medidas eficaces para reducirla (pedir responsabilidades, exigir dimisiones, inhabilitar para siempre, etc.).

¿Pero qué se puede esperar de ellos, si son herederos de aquellos fundadores, que hicieron del país su cortijo, y no aspiran más que a substituirlos?